LA BASE DOCUMENTAIRE DE L'ORS AUVERGNE-RHÔNE-ALPES

Etude de la concordance inter-observateurs des raisons de non-pertinence des journées d'hospitalisation identifiée par la version française de l'Appropriateness Evaluation Protocol (2e partie).

Auteurs physiques : LOMBARD (I.), LAHMEK (P.), DIENE (E.), MONNET (E.), LOGEROT (H.), LEVY SOUSSAN (M.), HUET (B.), SIX (P.), YEU (C.), LANG (T.)
Auteurs moraux : Ae France. FRA, Département d'Epidémiologie. Economie de la Santé et Santé Communautaire. Faculté de médecine Toulouse Purpan. Inserm U558. Toulouse. FRA
Titre du périodique : REVUE D'EPIDEMIOLOGIE ET DE SANTE PUBLIQUE
Volume, numéro : 49
Numéro du fascicule : 4
Année d'édition : 2001
Pagination : 367-375
ISSN : 0398-7620
Résumé : Position du problème : La version française, modifiée et adaptée, de l'Appropriateness Evaluation Protocol (AEPf) a été validée. Elle permet de repérer des journées d'hospitalisation non pertinentes au regard de critères médico-techniques simples. Le but de ce travail est de présenter l'intérêt et d'évaluer la concordance inter-observateurs d'un questionnaire destiné à analyser les raisons à l'origine d'une journée d'hospitalisation non pertinente. Cette démarche est susceptible d'être utile dans une optique d'évaluation et de planification. Méthodes : Ce questionnaire précise, d'une part les besoins des patients - en distinguant dans ces besoins nature des soins délivrés et hébergement requis - et d'autre part les raisons de la journée d'hospitalisation techniquement non pertinente. Le recueil des données a été réalisé entre janvier et septembre 1998 dans neuf services volontaires d'hospitalisation complète de court séjour de médecine et de chirurgie. Pendant chacune des journées d'étude tirées au sort, toute journée d'hospitalisation considérée comme non pertinente selon l'AEPf a été incluse. Les données ont été recueillies par deux professionnels de santé, une infirmière et un médecin. Résultats : La reproductibilité des avis sur la pertinence des 345 journées d'hospitalisation était bonne, avec des variations entre hôpitaux témoignant d'un effet centre. Le coefficient Kappa global était de 0,66 (IC 95% : 0,55-0,78). La comparaison des avis des deux experts sur les soins ou services (existence d'un soin ou d'un service vs. absence de tout soin ou service) ayant motivé la journée d'hospitalisation était satisfaisante, le coefficient Kappa était de 0,62 (IC 95% : 0,52-0,72). La reproductibilité des conclusions sur le type d'hébergement requis par le patient (domicile, structure d'hébergement ou hôpital) était bonne, le coefficient Kappa était de 0,67 (IC 95% : 0,60-0,75). Lorsque l'hôpital n'était pas le lieu d'hébergement le plus adapté au patient, la reproductibilité des conclusions sur les raisons de la journée d'hospitalisation (dysfonctionnement intra-hospitalier vs. dysfonctionnement extra-hospitalier) était élevée, le coefficient Kappa était de 0,75 (IC 95% : 0,61-0,80). Conclusion : Ces résultats témoignent d'une bonne reproductibilité inter-observateurs d'ensemble du questionnaire. Afin de repérer les dysfonctionnements systémiques hospitaliers ou extra-hospitaliers, mais également d'aider à l'adaptation de l'offre de soins et à la planification, cet outil apparaît comme un instrument d'évaluation reproductible, complément indispensable de l'identification des journées non pertinentes.
Mots-clés : Hospitalisation, Questionnaire, Evaluation, Entrée, Homme
Localisation : ORSRA : INIST-CNRS, réseau BDSP