LA BASE DOCUMENTAIRE DE L'ORS AUVERGNE-RHÔNE-ALPES

Gestion des scores cliniques multidimensionnels : quelles solutions pour l'agrégation des items ?

Auteurs physiques : BENAIM (C.), DAURES (J.P.) : FRA. Laboratoire d'Epidémiologie et de Biostatistiques. Institut Universitaire de Recherche Clinique de l'Université Montpellier I. Montpellier., PETIOT (S.), PELISSIER (J.)
Auteurs moraux : Département de Médecine Physique et Réadaptation du Chu de Nîmes. Unité de Rééducation Neurologique. Centre médical. Le Grau du Roi. FRA
Titre du périodique : REVUE D'EPIDEMIOLOGIE ET DE SANTE PUBLIQUE
Volume, numéro : 49
Numéro du fascicule : 6
Année d'édition : 2001
Pagination : 559-569
ISSN : 0398-7620
Résumé : Position du problème : L'évaluation clinique est souvent multi-dimensionnelle et produit autant de scores que de dimensions. Pourtant, il est parfois utile de disposer d'une évaluation globale unique, notamment dans une optique médico-économique. L'objectif de cet article est de faire le point sur les méthodes permettant de quantifier l'importance relative des items d'une échelle clinique multidimensionnelle, en vue de leur agrégation par somme pondérée. Méthodes : Développées notamment en "Aide Multi-Critère à la Décision" (AMCD), plusieurs techniques de pondération de critères sont présentées. Deux de ces méthodes sont appliquées à l'évaluation multidimensionnelle du handicap, dans le but d'estimer l'importance à accorder à chacune de ses six dimensions avant agrégation en Un score unique. La méthode "AHP" est mise en oeuvre à partir de l'interview de vingt médecins spécialistes en rééducation fonctionnelle, celle de Diakoulaki est basée sur l'observation de trente patients lombalgiques chroniques d'une part, et de trente hémiplégiques vasculaires d'autre part. Résultats : Les trois jeux de poids calculés sont très différents de la pondération uniforme et ne sont pas corrélés entre eux. Les items les mieux pondérés par la méthode AHP sont "indépendance physique" et "mobilité" ; pour la méthode de Diakoulaki, ce sont "intégration sociale" et "indépendance économique" chez les lombalgiques chroniques, "conscience du monde extérieur" et "indépendance économique" chez les hémiplégiques vasculaires. L'application des trois jeux de poids à des patients fictifs produit des évaluations très différentes du handicap global. Conclusions : Les techniques de pondération de critères sont utiles pour quantifier l'importance relative d'un ensemble de critères cliniques. Le choix de la technique à employer est déterminant et dépend de l'objectif de l'investigateur. Dès lors que l'expression d'un score global est envisagée, une étape d'estimation du poids des items doit être envisagée, soit lors du processus de validation d'une nouvelle échelle clinique multidimensionnelle, soit secondairement afin d'adapter une échelle déjà validée à un protocole particulier.
Mots-clés : Examen clinique, Epidémiologie, Validation, Evaluation, Méthodologie, Homme
Localisation : ORSRA : INIST-CNRS, réseau BDSP